鋰電世界   5月20日,中國(guó)外交部對(duì)5月19日美國(guó)司法部宣布起訴5名中國(guó)軍官一事做出回應(yīng)，稱美方捏造事實(shí)。中方將中止中美網(wǎng)絡(luò)工作組活動(dòng)。

    5月19日，美國(guó)司法部宣布，賓夕法尼亞西區(qū)法院一個(gè)聯(lián)邦大陪審團(tuán)以網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)為由，決定起訴5名中國(guó)軍官。

    中方對(duì)此發(fā)表嚴(yán)正聲明回應(yīng)。外交部發(fā)言人秦剛在聲明中說，美方“捏造事實(shí)”，“此舉嚴(yán)重違反國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，損害中美合作與互信?！?/P>

    中方已在第一時(shí)間向美方提出抗議，敦促美方立即糾正錯(cuò)誤、撤銷所謂起訴。

    “中國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)安全問題上的立場(chǎng)是一貫的、明確的。”秦剛表示，“中國(guó)是網(wǎng)絡(luò)安全的堅(jiān)定維護(hù)者，中國(guó)政府和軍隊(duì)及其相關(guān)人員從不從事或參與通過網(wǎng)絡(luò)竊取商業(yè)秘密活動(dòng)。美方對(duì)中方人員的指責(zé)純屬無中生有，極其荒唐?！?/P>

    秦剛還說：“中國(guó)是美方網(wǎng)絡(luò)竊密和監(jiān)聽、監(jiān)控的嚴(yán)重受害者?！彼赋觯鶕?jù)公開披露的大量信息，美方有關(guān)機(jī)構(gòu)一直對(duì)中國(guó)政府部門、機(jī)構(gòu)、企業(yè)、大學(xué)、個(gè)人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侵入和監(jiān)聽、監(jiān)控。

    秦剛宣布，中方?jīng)Q定中止中美網(wǎng)絡(luò)工作組活動(dòng)，并將根據(jù)形勢(shì)發(fā)展，對(duì)美方所謂起訴做出進(jìn)一步反應(yīng)。該工作組在去年7月剛剛成立。

    “經(jīng)濟(jì)間諜”

    美國(guó)司法部長(zhǎng)霍爾德(Eric Holder)在19日的發(fā)布會(huì)上說，這是美國(guó)有史以來首次針對(duì)“已知國(guó)家行為者通過網(wǎng)絡(luò)手段滲透美國(guó)商業(yè)目標(biāo)”行為進(jìn)行起訴。

    起訴書列出了六家遭遇網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)的位于美國(guó)的實(shí)體，包括：西屋電氣公司(Westinghouse Electric)、美國(guó)鋁業(yè)公司(Alcoa)、阿勒格尼技術(shù)公司(Allegheny Technologies Incorporated)、美國(guó)鋼鐵公司(U.S. Steel)、美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)(United Steelworkers Union)和德國(guó)光伏企業(yè)SolarWorld的美國(guó)分公司。

    霍爾德稱，這是一起“經(jīng)濟(jì)間諜案”，司法部認(rèn)定中國(guó)軍方人士侵入美國(guó)企業(yè)和組織的電腦，從中竊取信息，以使包括中國(guó)國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或是美國(guó)企業(yè)的訴訟對(duì)手受益。

    起訴書中描述了網(wǎng)絡(luò)竊取的具體行動(dòng)、具體時(shí)間、具體行為人，涉及核能、鋼鐵、太陽能等行業(yè)。

    五名被訴中國(guó)軍官姓名拼音為：Wang Dong， Sun Kailiang， Wen Xinyu， Huang Zhenyu， Gu Chunhui，五人各自被訴以31起案件的6項(xiàng)罪名，每項(xiàng)罪名的最長(zhǎng)刑期在2年到15年不等。

    2013年2月，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全公司曼迪昂特(Mandiant)發(fā)布過報(bào)告，指稱“總部位于上海浦東”的中國(guó)軍方人員入侵美國(guó)和其他西方國(guó)家141家公司的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，竊取商業(yè)機(jī)密。中國(guó)外交部和國(guó)防部當(dāng)時(shí)均回應(yīng)否認(rèn)了此事。

    負(fù)責(zé)國(guó)家安全的美國(guó)助理司法部長(zhǎng)卡爾林(John Carlin)舉例稱，SolarWorld在中國(guó)市場(chǎng)正迅速失去份額，而其成本、定價(jià)、策略等信息被竊取。西屋電氣正與中國(guó)某國(guó)有企業(yè)談判關(guān)于某核電站的建設(shè)，但關(guān)于這些核電站的某些商業(yè)機(jī)密性設(shè)計(jì)被竊取。

    “奧巴馬總統(tǒng)去年就向中國(guó)提出對(duì)此事的關(guān)切，以為能夠引起中國(guó)的足夠重視，但是卻沒有。”美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心(CSIS)戰(zhàn)略技術(shù)項(xiàng)目主任、曾領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)與中國(guó)的非政府間網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話的劉易斯(James Andrew Lewis)稱。

    他說，美國(guó)政府幾年前曾做過一個(gè)內(nèi)部研究，未公開發(fā)表，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)從事經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)的主要是四個(gè)國(guó)家，其中中國(guó)所為的數(shù)量超過其他三個(gè)總和?！斑@讓美國(guó)政府很震驚。(起訴)是這樣一個(gè)背景?！?/P>

    劉易斯認(rèn)為，在發(fā)出“起訴”后，如果美國(guó)認(rèn)為中國(guó)不肯合作，還有可能采用另外的措施，比如資產(chǎn)凍結(jié)、簽證禁令等。

    關(guān)于中國(guó)中止中美網(wǎng)絡(luò)工作組，劉易斯認(rèn)為：“這樣的時(shí)刻，雙方應(yīng)該多談，而不是不談。”至于其他國(guó)家會(huì)不會(huì)跟風(fēng)對(duì)中國(guó)采取類似舉動(dòng)，劉易斯認(rèn)為，這取決于各國(guó)經(jīng)濟(jì)的情況和對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴程度。

    國(guó)家安全vs商業(yè)機(jī)密

    斯諾登“竊聽門”中暴露出美國(guó)情報(bào)部門對(duì)外國(guó)政府的廣泛竊聽行為。美國(guó)政府并不否認(rèn)其從事的間諜活動(dòng)，但反復(fù)重申這些活動(dòng)都是為國(guó)家安全為目的，而不從事任何以商業(yè)利益為目標(biāo)的間諜活動(dòng)。

    此前也有報(bào)道稱美國(guó)國(guó)家安全局(NSA)侵入過中國(guó)華為公司電腦。但美國(guó)政府稱，該行動(dòng)不是為了竊取華為的商業(yè)機(jī)密，而是為了了解華為是否與中國(guó)軍方有關(guān)聯(lián)。

    而此次美國(guó)認(rèn)為中方從事的是商業(yè)間諜活動(dòng)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)稱，美國(guó)每年由于商業(yè)網(wǎng)絡(luò)間諜的損失在240億到1200億美元之間。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2013年的國(guó)情咨文中強(qiáng)調(diào)，外國(guó)政府和企業(yè)竊取企業(yè)秘密是對(duì)美國(guó)安全和經(jīng)濟(jì)的實(shí)實(shí)在在的威脅。

    美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員李侃如(Kenneth Lieberthal)在2013年2月的一篇評(píng)論文章中曾說，間諜活動(dòng)在世界各國(guó)普遍存在：“沒人想出過辦法來阻止國(guó)家從事間諜活動(dòng)，只要是國(guó)家有能力這樣做。新的網(wǎng)絡(luò)空間也不太可能是例外。”

    他認(rèn)為，美國(guó)會(huì)很難自設(shè)規(guī)則來限制各國(guó)的軍事和安全方面的間諜行動(dòng)，因?yàn)槊绹?guó)很可能自己也在這樣做。但是在商業(yè)數(shù)據(jù)方面，美國(guó)比較可能主張一個(gè)多邊協(xié)議，來阻止政府主使的、以為本國(guó)企業(yè)謀求利益為目的的網(wǎng)絡(luò)間諜行動(dòng)?！懊绹?guó)政府不從事這種活動(dòng)，”他說。

    不過，他也指出，美國(guó)有時(shí)指責(zé)中國(guó)竊取美國(guó)信息，也是通過美國(guó)自己的網(wǎng)絡(luò)侵入得到的證據(jù)，這讓美國(guó)難以聲張。此外，法國(guó)政府也被許多人認(rèn)為是從事商業(yè)間諜活動(dòng)來幫助本國(guó)企業(yè)，美國(guó)的其他一些盟國(guó)可能也有類似問題。

    劉易斯也說，如果中國(guó)決定采用類似法律行動(dòng)反過來控告美國(guó)情報(bào)部門主管人，也并非做不到，但是“國(guó)家間不會(huì)去指控對(duì)方的情報(bào)主管的，這樣會(huì)導(dǎo)致很大的混亂?！?/P>

    “區(qū)分那些為了合理的安全目的，和那些為了商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行的侵入活動(dòng)，在實(shí)踐中可能會(huì)很難?！崩钯┤缰赋觯酥袊?guó)之外，還有很多其他國(guó)家不支持對(duì)這類活動(dòng)設(shè)定明確限制。

    李侃如主張，美國(guó)需要想清楚自己準(zhǔn)備提出怎樣的協(xié)議，來爭(zhēng)取中國(guó)等國(guó)家的同意，而這需要對(duì)協(xié)議內(nèi)容的可行性有一個(gè)冷靜的計(jì)算。簡(jiǎn)單地要求中國(guó)“收斂”可能導(dǎo)致雙方加劇緊張，無助于找到建設(shè)性的解決方案。